Hieronymus Zanchi an Ludwig Lavater

| 342 | Multae, quae mihi iam scribendae sunt literae1, Doctissime et observandissime Lavatere, efficiunt, ut in singulis cogar esse brevior. Ago gratias, quod me salutaris per Pantisellam nostrum2 et in animo habueris librum tuum de Spectris ad me mittere3. Sunt haec animi erga me tui et constantis benevolentiae gratissima mihi testimonia. Idem velim persuasum habeas de Zanchio tuo. Neque enim deposui aut deponere possum memoriam tui de me optime meriti, tametsi rarius ad te, quam fortassis volebas, scripsi per hoc tempus, quo nescio quae tempestas orta est. Intelligis. Silentio enim volui me, si potuissem, quasi scapha subducere. Sed non fui permissus.

Hoc tamen scito, me nihil aliud in ea caussa4 egisse, quam quod iussus ab Illustrissimo Principe fui, nempe ut de doctrina meam scriberem sententiam5. Doctrinam autem defendi bonam et quae in Ecclesia Christi semper fuit recepta et a vobis etiam, praesertim a Domino Bullingero in suis commentariis, tradita et comprobata6. Quid vis amplius? Defendi doctrinam Catechismi Illustrissimi Principis, cui omnes ante meum hunca | 343 | adventum subscripserant7, nemine excepto, reliqua aliis disputanda reliqui.

Debet autem, ut nosti, amicus esse Socrates, amicus Plato, sed multo magis amica veritas8. Verum hic suspicienda est admirabilis Dei providentia, qui, ut detegeret tam horrendas in Christum blasphemias, excitavit controversiam de disciplina. In hac autem caussa Arianismi, cuius suspectum habuerunt amicum permulti, propter arctissimam amicitiam cum N.9 defendi et defendam usque ad sanguinem, quia fit illi iniuria, quantum ego potui ex familiaribus iisque permultis cum eo sermonibus colligere. Ad summam: Christus praeponendus est omnibus amicis, parentibus, animae nostrae. Caetera tam sum memor beneficiorum quam quivis alius, nec mihi unquam placuit aut placere potest levissimorum Graecorum sententia, amicitiae habenas ita laxas esse debere, ut eas, cum velis, aut adducas aut remittas10. Illa tamen prima, quae in amicitia statuenda et sancienda est lex, ut neque rogemus res turpes neque faciamus rogati11, si servanda est profanis etiam et barbaris Gentibus, quanto magis nobis Christianis? Sed de iis plura, quam volebam. Captus tandem est alter, cuius caussa longe gravior et atrocior est. Sunt enim eius literae ad Imperatorem Turcarum pro expeditione in Christianos et horribilium blasphemiarum plenae12. Non vidi, sed ab illis, qui viderunt et legerunt, haec audio. O Deum immortalem, quis unquam haec de talibus hominibus suspicatus fuisset? Sed eo tandem deducuntur ambitiosi homines, et qui semel contra conscientiam susci-| 344 |piunt doctrinam Christi, in aliorum invidiam oppugnandum. Deus igitur nos servet humiles et in sui timore.

Mortuus est, ut credo, vos audivisse, Brentius 13. Saluto reverenter omnes, D. Bullingerum, Gualtherum, Simlerum 14, Wolfium, Zwinglium 15 et omnes.

Heidelberg. 20. Septembris 70.

T. Zanchius.

a B, C; huc A.

1Überliefert sind aus dem September 1570 neben dem Schreiben an Lavater nur noch vier weitere Briefe von Hieronymus Zanchi.

2Johannes Pontisella d. J. (1552–1622) hatte 1567 sein Studium an der Schola Tigurina in Zürich begonnen. Am 10. September 1569 immatrikulierte er sich an der Universität Heidelberg (Toepke, Matrikel Heidelberg 2, S. 52).

3Lavaters Schrift De spectris erschien 1570 bei Johannes Crispinus in Genf (GLN-1780). Vorausgegangen war der lateinischen eine 1569 bei Froschauer in Zürich veröffentlichte deutsche Fassung: Von Gespaensten, Unghüren, Faelen und anderen wunderbaren Dingen (VD16 L 834). Das Werk scheint auf großes Interesse gestoßen zu sein, wurde es doch in die englische, französische und niederländische Sprache übersetzt. In seinem Brief an Lavater vom 17. April [1571] betont Zanchi, dass er dessen eruditissimum librum mit großem Gewinn gelesen hat (Brief-ID 73314).

4In der Ausgabe der Briefe Zanchis ist hier am Rand erklärend die Bemerkung De disciplina Ecclesiastica eingefügt. Zur Auseinandersetzung um die Kirchenzucht und den durch die Disputation über die Thesen des Engländers George Withers verschärften Heidelberger Kirchenzuchtstreit s. Zanchis Brief an Konrad Hubert vom 26. September 1568, oben Brief-ID 19538.

5Zu Zanchis Absicht, in dieser Frage eine Stellungnahme abzugeben, vgl. dessen Äußerung in dem in Anm. 4 genannten Brief an Hubert: Quod ad me attinet, si interroger, dico sententiam meam libere, sed modeste, ne sim veritatis proditor.

6Die Theologen Heinrich Bullinger (1504–1575), Rudolf Gwalther (1519–1586) und Johann Wolf (1521–1572) hatten sich im Namen der Zürcher Kirche in zwei Briefen an Kurfürst Friedrich Ⅲ. vom 28. Oktober 1568 und 15. Juli 1569 zur Frage der Kirchenzucht und, damit verbunden, zum Ausschluss vom Abendmahl geäußert, Bullinger darüber hinaus auch in einem Schreiben an den Heidelberger Hofprediger Petrus Dathenus vom 1. Juni 1570 (s. oben Brief-ID 19853). In den drei Briefen wird die Handhabung der Kirchenzucht durch die weltliche Obrigkeit, wie sie in Zürich durch den Rat und das Ehegericht praktiziert wird, ausdrücklich verteidigt: Die Kirchenzucht sei ein Adiaphoron. Die Zürcher Kirche nehme sie nicht für sich in Anspruch. Sie verquicke die Frage der Kirchenzucht auch nicht mit der Teilnahme am Abendmahl, weil es keine entsprechenden Weisungen Gottes gebe. In ihrem Brief vom 15. Juli 1569 warnen die Zürcher den Pfälzer Kurfürsten vor den Gefahren der kirchlichen Banngewalt. Diese führe durch die Ausgrenzung von Personen zu Spaltungen innerhalb der Kirche und letztendlich auch zu einem Rückfall in die Zeit der päpstlichen Tyrannei, insbesondere wenn die Kirche, wie unter dem Papsttum, den Bann auch als Mittel gegen die Obrigkeit verwende. Im Namen der Zürcher Theologen verfasste Heinrich Bullinger für Kurfürst Friedrich Ⅲ. seinen Tractatus de excommunicatione seu silva: Darin betont er, wie in den genannten Briefen, die Verantwortlichkeit der weltlichen Obrigkeit für die Kirchenzucht, die sie durch die öffentliche Bestrafung der Schuldigen ausübt. Vgl. Benrath, Bullinger und Erastus, S. 120–123; Walton, Streit, S. 226–235; Maissen, Erastus, S. 196–198; Mühling, Bullingers Kirchenpolitik, S. 118f. und 126; Baker, Defense of Magisterial Discipline.

7Der Heidelberger Katechismus von 1563 (s. oben Brief-ID 18494, 2), in welchem die Kirchenzucht in den Fragen 83–85 behandelt wird (EKO 14, S. 359). S. dazu oben Brief-ID 19538, 16.

8Zu dem von Zanchi hier zitierten Spruch Amicus Plato, sed magis amica veritas vgl. Bartels, Veni vidi vici¹³, S. 37.

9Hinter dem Kürzel N. verbirgt sich Thomas Erastus (1524–1583).

10Cicero, Laelius de amicitia 45: Nam quibusdam, quos audio sapientes habitos in Graecia [vgl. Euripides, Hippolytus 253–259] […], commodissimum esse quam laxissimas habenas habere amicitiae, quas vel adducas, cum velis, vel remittas.

11Cicero, Laelius de amicitia 40.

12Zu Adam Neuser (ca. 1530–1576) s. oben Brief-ID 19538, 22 und unten Brief-ID 37330, 2. 1569 hatte dieser vergeblich versucht, eine Anstellung in einer deutschen Gemeinde in Siebenbürgen zu finden. Nach seiner Rückkehr reiste er im Juli 1570 zusammen mit Sylvanus zum Reichstag nach Speyer, um dort den siebenbürgischen Gesandten Kaspar Bekes zu treffen. Dem Gesandten übergebene Briefe an Giorgio Biandrata gelangten in die Hände Kurfürst Friedrichs Ⅲ., der Sylvanus auf der Rückreise nach Ladenburg gefangen nehmen ließ. Im Unterschied zu Sylvanus gelang Neuser die Flucht nach Ungarn. In der Hoffnung auf Gnade kehrte er zurück und stellte sich im August den pfälzischen Behörden in Amberg, die ihn gefangen setzten und im Oktober 1570 nach Heidelberg überführten. Dort war man unterdessen bei der Untersuchung seiner Papiere auf ein Schreiben an den Sultan Selim Ⅱ. gestoßen. Wiedergabe des Briefes von Neuser bei Struve, Bericht, S. 229–234.

13Zum Tod von Johannes Brenz am 11. September 1570 vgl. die Briefe von Wilhelm Bidembach an Hartmann Beyer, Jakob Andreae und Johannes Marbach in ThBW 1 (Württemberg Ⅰ), Nr. 112–114, S. 558–571.

14Josias Simler (1530–1576), seit 1552 Professor der Theologie in Zürich.

15Huldrych Zwingli d. J. (1528–1571).