Hieronymus Zanchi an Johann Ewich

| 341 | H. Zanchii ad D'octorem' Evichium, Medicum Bremensem 1, de superiori propositione Saleburgii 2.

S. Nunc ipsum, Clarissime D'omine' Doctor, accepi literas tuas, datas 28.a Octob'ris'3, h'oc' est biduo post mortem optimi et sanctissimi Principis nostri 4, qui in coelo regnans cum Christo reliquit nos omnes summo in luctu atque lachrymis5. Quatriduum est, ex quo binas ad te dedi missas Spiram ad quendam, qui curaret istuc perferendas. Quia credo, si nondum accepisti, te omnino accepturum, ea res facit, ut sim in his brevior. De filio nihil addam, quia in illis satis; et de pecunia, quam eius nomine solvi bibliopolae et quae debetur mihi pro aliis libris, quos commodaveram illi, sed secum abstulitb. Miscellanea6 non audet, qui promiserat, nunc curare recudenda post nimirum alterius Electoris adventum7. Sub praelo tamen est liber meus De Natura Dei seu De Attributis, quoniam iussu prioris Principis cudi coeperat8.

Venio ad Saleburgium9, sed si prius tibi dixero ex Italia me nihil habere nisi pestilentiam vehementer adhuc ibi grassari, Venetiis et Mediolani cumprimis10. Saleburgio dixi privatim11 saepius | 342 | talem phrasin mihi nullo modo probari12, tum propter caussas, quas ipse in suis scriptis attulit13, tum quod sciam interpretationem, quam affert Superintendens 14, longe diversam esse a Lutheri, qui prior sic locutus est, atque etiam aliorum, qui illius se discipulos esse profitentur, sententia et quod plebs etiam nunquam aliter intelliget quam hactenus intellexerunt Lutherani omnes.

Caeterum an possit defendi eo sensu, quo Antagonista interpretatur, nempe ut nomen substantiale et verum nihil aliud sint quam explicationes praedicati, ut hic sit sensus: Panis est Sacramentum corporis Christi veri ac substantialis, illius nimirum, quod pro nobis traditum est, mihi omnino videri posse defendi15. Atque hoc esse, quod Adversarius ait: Esse corpus Christi substantiale, sed non substantialiter16. Improbari tamen, quod ille tam intempestive et in hoc tempore, quo videmus, quorsum spectent res, ausus sit usurpare hanc locutionem. Haec fuit summa semper mei sermonis.

Adiit et alios, quid responderint multi, novi, mecum scilicet consentanee, quid alii, ignoro. Scripsit igitur Epistolam Saleburgius ad totam Facultatem nostram petens, ut scripto responderemus17. Exemplum prioris responsi nostri, a D. Boquino concepti, mitto ad te, quia breve18. Homo hac epistola non contentus, quod non simpliciter suae subscriptum fuerit sententiae, dedit scriptum valde dentatum atque etiam sophisticum19. Hoc accepto iudicabant reliqui omnes silentio esse contemnendum, quod videretur homo φιλόνεικος nihil aliud quaerere quam novas rixas, ingenium habere Clebitanum 20. Ego unus restiti, omnino esse respondendum, ne possit | 343 | gloriari, nos aut noluisse aut non potuisse.

Respondi itaque ego modeste quidem, sed ita tamen, ut potuerit intelligere se non usque adeo bonam tueri caussam cadversus nos vel potiusc adversus hanc Ecclesiam, cuius Confessionem Germanice olim scriptam ab Ursino 21 vehementer perstringebat. Ostendi igitur et Dialectice et Theologice locutionem illam posse defendi, quanquam, ut dictum est, mallemus omnes loqui, ut locutus est Spir'itus' S'anctus'. Responsi huius exemplum non mitto, quia non potuit describi; est enim prolixum 8 foliorum et amplius22. Optarim tamen a te legi, imo ab omnibus piis et doctis, et eorum audire iudicium.

Responso nostro accepto nihil ille amplius ad nos vel verbo vel scripto. Neque Gualterus neque quispiam alius poterit, credo, improbare sententiam nostram, si eam vel semel legant23. Sed neque audeo illam spargere, ne forte putet homo sibi fieri iniuriam, et se quasi traduci. Pete tu ab illo. Non est, mi Ewichi, cur de sententia nostra dubites aut constantia in defendenda veritate. Imo quia amans sum veritatis et homo candidus, propterea fui autor, ut responderetur, et respondi ipse nomine omnium, quod omnino scio esse verissimum. Tu ipse alias iudicabis24. Plura in praesentia non possum propter angustiam temporis.

Vale et me amare perge. 21. Novemb. 76.

a A, B; 8. C.

b A, B; abstulis C.

c–c A; fehlt in B, C.

1Johann Ewich (1525–1588) war 1562 vom Rat der Stadt Bremen zum Stadtphysikus ernannt worden, nachdem er zuvor mehrere Jahre lang in Duisburg tätig gewesen war. Später wirkte er auch als Professor der Medizin am Bremer Gymnasium illustre (1584 gegründet). Für Moltmann, Pezel, S. 46 ist Ewich der eigentliche Agent der spätzwinglianischen Oppositionspartei in Bremen. Auf der Rückreise vom Studium der Medizin in Italien war er 1557 nach Zürich gekommen; seit dieser Zeit stand er in brieflichem Kontakt zu Heinrich Bullinger und Rudolf Gwalther. Enge Verbindungen unterhielt Ewich auch zum Heidelberger Mediziner Thomas Erastus, dessen medizinische Werke er in die deutsche Sprache übersetzte. Vgl. Schwarzwälder, Berühmte Bremer, S. 51–56; Moltmann, Pezel, S. 45–47.

2Der Brief Zanchis an Ewich ist Teil der Korrespondenz zwischen der Heidelberger Theologischen Fakultät und der Hansestadt über den Bremer Abendmahlsstreit. Dazu gehören auch die in diesem Band abgedruckten Schreiben Zanchis bzw. der Fakultät an Heinrich Saleburg, Nr. 82 und Markus Mening, Nr. 64 sowie die in Zanchi, Epistolarum libri duo, 1609 (VD17 23:295797N), Liber 1 enthaltenen Briefe an Saleburg vom 7. Oktober 1576 (S. 271–304) und an Markus Mening vom 26. Januar 1577 (S. 336–338) und 30. Januar 1577 (S. 334–336). Vgl. hierzu ebenfalls das Schreiben von Zacharias Ursinus an Zanchi zur Stellungnahme der Heidelberger Fakultät an Saleburg vom [Oktober 1576] (ebd., S. 304f., Beilage S. 305–317). Der Bremer Abendmahlsstreit zwischen dem Superintendenten Markus Mening und einer spätzwinglianischen Oppositionspartei, zu welcher neben Ewich noch der Rektor des Bremer Gymnasiums Johannes Molanus, der Prediger an St. Stephan, Jakob Grevenstein, und die Magister Saleburg und Langen gehörten, hatte sich an der vermittelnden Abendmahlsformel Menings entzündet: Panis coenae Dominicae est verum, naturale, essentiale corpus Christi; vinum coenae Dominicae est verus naturalis et essentialis sanguis Christi sacramentaliter. Vgl. Moltmann, Pezel, S. 50f.; Rudloff, Lutherische Reformation und reformierte Konfessionalisierung, S. 100.

3Der Brief Ewichs vom 28. Oktober 1576 scheint nicht mehr erhalten zu sein. Zu Ewichs Korrespondenz vgl. die Sammlung Frühneuzeitliche Ärztebriefe des deutschsprachigen Raums, in welcher 47 Schreiben verzeichnet sind (Stand Mai 2022). Die meisten Schreiben des Bremer Mediziners sind an den Zürcher Theologen und Schwiegersohn Ulrich Zwinglis, Rudolf Gwalther, gerichtet. Im Zusammenhang des Bremer Abendmahlsstreits von Interesse sind dabei die Briefe Ewichs an Gwalther vom 6. März 1578, 7. März 1579 und 26. Oktober 1579 sowie das Schreiben Gwalthers an Ewich vom 24. August 1576.

4Kurfürst Friedrich Ⅲ. von der Pfalz war am 26. Oktober, paulo ante quartam (vgl. Erastus an Johann Jakob Grynaeus, 29. Oktober 1576, Brief-ID 21588), gestorben.

5Zur Trauer über den Tod Kurfürst Friedrichs Ⅲ. und der Sorge vor tiefgreifenden Veränderungen unter dessen Nachfolger vgl. z. B. die Briefe von Erastus an Bonaventura Vulcanius, 21. November 1576 (Brief-ID 21556), und von Ursinus an Joachim Camerarius d. J., 24. November 1576 (Brief-ID 21566).

6Zanchis Miscellanea theologica (VD16 ZV 22224) waren 1566 bei Johannes Oporinus in Basel und bei Jean Crespin in Genf erschienen. Sie enthielten Dokumente zum Streit Zanchis mit dem Präsidenten des Straßburger Kirchenkonvents und Professor der Theologie, Johannes Marbach (1521–1581). Gewidmet war die Schrift Landgraf Philipp von Hessen.

7Der neue Pfälzer Kurfürst Ludwig Ⅵ. (1539–1563) war erst nach dem Tod Friedrichs Ⅲ. nach Heidelberg gereist. Auf seine Weisung hin hielt nicht der Hofprediger Friedrichs Ⅲ., Daniel Tossanus d. Ä. (1541–1602), den Trauergottesdienst, sondern Johannes Schechsius († 1584), den Ludwig Ⅵ. aus der Oberpfalz mitgebracht hatte. Eine der ersten Maßnahmen des neuen Kurfürsten war Olevians Entlassung. Noch im November 1576 untersagte Ludwig dem Pfälzer Kirchenrat, dessen Mitglied Zanchi seit 1568 war, neue Kirchen- und Schuldiener einzustellen. Vgl. Schaab, Geschichte¹ 2, S. 50–52; Press, Calvinismus, S. 272.

8Zanchi, De natura dei, 1577 (VD16 Z 80); das Werk wurde in der Offizin von Jakob Müller (Mylius) in Heidelberg gedruckt. Sowohl der Widmungsbrief an Johann Casimir als auch die Vorrede an den Leser ist auf den 1. September datiert, also auf die Zeit vor dem Tod Friedrichs Ⅲ.

9Zu Heinrich Saleburg s. oben Brief-ID Brief Nr. 82 Anm. 2.

10In den Jahren 1575–1576 wütete eine schwere Pestepidemie in Norditalien, von der Venedig (46.000 Tote) und Mailand (17.000 Tote) besonders betroffen waren. Vgl. Rodenwaldt, Pest in Venedig und La Cava, Peste di S. Carlo. Ewich beschäftigte sich eingehend mit der Pest, ihren Ursachen und ihrer Bekämpfung, und veröffentlichte selbst Schriften zu diesem Thema. Vgl. Schwarz, Ewich als Verfasser von Pestschriften.

11S. oben Brief-ID Nr. 82 Anm. 3.

12Vgl. den Brief der Theologischen Fakultät an Saleburg vom 9. September 1576, Brief-ID 21619.

13Die von Saleburg der Fakultät vorgelegten Schriften sind nicht gedruckt worden.

14Markus Mening war am 7. September 1570 vom Bremer Rat zum Superintendenten der Hansestadt berufen worden (EKO 7/II.2, S. 543–545), nachdem das Amt nach der Entlassung des Lutheraners Simon Musaeus acht Jahre lang nicht besetzt worden war. Mit der Berufung Menings verband der Rat die Hoffnung auf eine Beilegung der Streitigkeiten innerhalb der Bremer Pfarrerschaft. Vgl. EKO 7/II.2, S. 388f. 1572 versuchte Mening mit dem von ihm in frühneuhochdeutscher Sprache verfassten Bekenntnis Vergleichung in den fürnembsten stücken der christlichen lehre einen Ausgleich zwischen den streitenden Parteien zu erzielen. Abdruck der in fünf Teile aufgeteilten Vergleichung, die von Mening und den Bremer Predigern unterzeichnet wurde, ebd., S. 546–563 (zum Abendmahl dort ab S. 553). Mening hatte sich selbst 1574 mit der Frage der Mitwirkung des Menschen bei seiner Bekehrung an die Heidelberger Theologische Fakultät gewandt, oben Brief-ID 30948.

15Vgl. den Brief der Theologischen Fakultät an Saleburg, oben Brief-ID 21619, Textstelle: non dubitamus, quin defendi queat adhibita commoda interpretatione.

16Zu den Formulierungen vgl. ausführlich Zanchis Analyse in seinem Brief an Saleburg vom 7. Oktober 1576 (Brief-ID 21594) in Zanchi, Epistolarum libri duo, 1609 (VD17 23:295797N), Liber 1, S. 271–304.

17Der Brief Saleburgs an die Theologische Fakultät ist nicht erhalten.

18Das bereits erwähnte Schreiben der Fakultät Ad Henricum Saleburgium de propositione: Panis est corpus Christi verum, naturale et essentiale vom 9. September 1576, oben Brief-ID 21619.

19Vgl. die ersten Zeilen von Zanchis Brief an Saleburg vom 7. Oktober 1576 (Brief-ID 21594): Ad tuum primum responsum […] satis dentatum, nos edentuli respondemus, ut pietas Christiana nostraque aetas postulant, sine dentibus.

20Der in den Jahren 1559/1560 zwischen Wilhelm Klebitz (ca. 1533–1568) und Tilemann Heshusius (1527–1588) ausgetragene Heidelberger Abendmahlsstreit. Zu diesem vgl. Brief-ID 17572 und 17698 sowie Barton, Luthers Erbe, S. 196–225; Merkel, Geschichte, S. 50–75; Press, Calvinismus, S. 204–231, Wesel-Roth, Erastus, S. 18–22.

21Gemeint ist Zacharias Ursinusʼ 1574 in Heidelberg anonym erschienenes Bekanntnuß der Theologen vnnd Kirchendiener zu Heidelberg (VD16 B 1522); zur Abendmahlslehre darin das Bekanntnuß vom heiligen Abendmal, S. XCI–CXXII, und der Beweiß, das obgesetzte […] Lehre und Bekanntnuß von Christo und seinem Abendmal unbillich vnd böslich geschmeht vnnd gelestert wird, ebd., S. CXXIII–CLXXIII.

22Abdruck in: Zanchi, Epistolarum libri duo, 1609 (VD17 23:295797N), Liber 1, S. 271–304.

23Zu Gwalthers von den Heidelbergern abweichendem Urteil in dieser Frage vgl. dessen Brief an Ewich vom 24. August 1578 (Bremen SUB msa 0007, Nr. 270), Regest des Projekts Frühneuzeitliche Ärztebriefe des deutschsprachigen Raums in: https://www.aerztebriefe.de/id/00037478.

24Zu Ewichs Distanzierung von den Heidelberger Theologen vgl. dessen Schreiben an Gwalther vom 6. März 1578 und vom 27. März 1579: Die Heidelberger seien, bis auf Erastus, zu Feinden geworden (Zitat aus Regest des Projekts Frühneuzeitliche Ärztebriefe des deutschsprachigen Raums in: https://www.aerztebriefe.de/id/00003887).